Viernes, 18 Ene,2019

BLOG / AUTOMOTRIZ / ABR 12 2018 / Comentarios

¿Y qué sigue después?

Las opiniones de los blogueros son de su estricta responsabilidad y no representan la opinión de este portal.

Cuando en solemne audiencia el juez de la SIC dicta sentencia en el proceso del consumidor contra el concesionario y/o el importador del vehículo, si la sentencia versa sobre un asunto que no valga más de $31.249.680, no es apelable —no tiene segunda instancia—, pero por un peso más la revisa un juez de segunda instancia.

De unos meses para acá todo el mundo apela, y debo decir que los jueces civiles del circuito de Bogotá —o la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá— se han convertido en la salvación frente a las alocadas sentencias de la SIC, con frecuencia adobadas con la multica del artículo 58 de la ley 1480/11.

Multas de $40.000.000, $80.000.000, etc., que la SIC recauda para el Sistema Nacional de Protección del Consumidor que gerencia, como quien dice: el parte es para el moto que lo impone. Así quedó en la ley del consumidor, con el propósito de que el juez pueda multar al concesionario, el importador o el consumidor que actúen de mala fe, con temeridad —en los prolegómenos en el taller de servicio o durante el proceso en la SIC—, de la que últimamente se ha venido haciendo alegre uso, siempre contra los concesionarios o productores vencidos en el proceso.

La SIC parte de 3 eventos para imponer la multa, que puede ser hasta $117.186.300: 1. Si la reparación por garantía no terminó en los 60 días hábiles. 2. Si al devolver el vehículo al consumidor no se le entregó o se le envío por correo la ‘constancia de reparación’ —qué se le hizo, qué se le cambió y cuánto tiempo estuvo en el taller—, o 3. Si no se le dio respuesta al reclamo del consumidor que pedía el cambio del semoviente o la devolución del parné.

Lo malo es que la SIC le está metiendo al tema más candela de lo que quiere el legislador en la ley 1480/11 o el decreto 735/13, ya que infracciones como esas no conducen necesariamente al cambio del vehículo o la devolución del dinero al comprador, como lo presume la SIC en sus sentencias, y ‘ahí está el detalle’, como dice Cantinflas.

Y cuando de calificar la conducta del demandante se trata para imponer o no la multa por temeridad, la cuestión no se juzga con el mismo racero que le aplican al concesionario o al importador del vehículo, quienes salen del despacho con alivio por la sentencia favorable y con cierta bronca por dentro. Si quiera existe la segunda instancia para esas sentencias de la SIC, que uno no entiende.

Temas Relacionados: Automotriz SIC

NOTICIAS RELACIONADAS

Automotriz

“Ese es el negocio, socio”

En Medellín un concesionario de vehículos de alta gama celebró un acuerdo comercial con un cliente que le reclamaba porque aparecía un aviso en el tablero de instrumentos de su automóvil indicándole que algo ...

Automotriz

Porque prefiero mi concesionario

Generalmente los consumidores encuentran en una marca el estilo que les gusta, algo que va con su personalidad, y para el concesionario preservar ese sentimiento tiene gran importancia, ya que a lo largo de su vida la gente cambia varias veces de ...

Automotriz

El vendedor de girasoles que no era consumidor del vehículo

El juez 32 Civil del Circuito de Bogotá, como Juez de segunda instancia, revocó la sentencia de un Juez de la Superintendencia de Industria y Comercio, SIC, que le ordenaba a un concesionario de Pereira devolverle al demandante la suma ...


COMENTA ESTE ARTÍCULO

En cronicadelquindio.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc. Lo que no está permitido es insultar o escribir palabras ofensivas o soeces, si lo hace, su comentario será rechazado por el sistema o será eliminado por el administrador.

logo-copy-cronica
© todos los derechos reservados
Powered by: rhiss.net