Jueves, 21 Mar,2019
Armenia / FEB 27 2019 / hace 3 semanas

Decretaron nula la aceptación de cargos de Francisco Valencia, esposo de exalcaldesa

El indiciado es acusado de la apropiación de recursos procedentes de la valorización. 

Decretaron nula la aceptación de cargos de Francisco Valencia, esposo de exalcaldesa

Desde abril, Francisco Valencia se encuentra privado de la libertad.

El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia Sala de Decisión Penal declaró la nulidad de la actuación del 25 de julio de 2018 en donde se aprobó la aceptación de cargos a Francisco Javier Valencia Salazar, esposo de Luz Piedad Valencia Franco, exalcaldesa de la ciudad. (En contexto: Abogado de Francisco Valencia pidió imposición de pena de 4 años)

De acuerdo con la sentencia, sobre la decisión no proceden recursos.
 

¿Cómo inició el proceso? 

Valencia Salazar fue acusado por la Fiscalía General de la Nación por hechos de presunta corrupción derivados del proceso de licitación dentro de las obras de valorización en Armenia en abril, mes donde fue capturado en su lugar de residencia junto a la exalcaldesa. (En contexto: Así fue la investigación que llevó a la captura de Luz Piedad Valencia y su esposo)

Según el ente persecutor él se apropió de $12.000.000.000, lo que ocurrió entre abril de 2015 y octubre de 2016. 

Tras su arresto, un juez de control de garantías dictó medida de aseguramiento en establecimiento carcelario a los esposos y a cinco involucrados más en el escándalo de valorización. (Lea: Luz Piedad Valencia, su esposo y tres personas más, enviadas a la cárcel)

El 16 de abril, en medio de las audiencias de legalización de captura, imputación de cargos y medida de aseguramiento, Francisco Valencia aceptó haber cometido los delitos de peculado por apropiación y concierto para delinquir.

La decisión se dio luego de que, entre otras cosas, la Fiscalía asegurara que según el testimonio de Fernando Diez Cardona, contratistas de las obras, “el señor Carlos Elías Restrepo Ferro le manifestó que le presentaría a la persona encargada de las obras y le hablaba de la posibilidad de adjudicarle los contratos a cambio de que le entregara el 10% del dinero. Fue conocido en las pruebas que todas las personas con las que negociaban tenían claro que los temas políticos y de burocracia los manejaba Luz Piedad y la parte contractual, Francisco Javier”.

El 25 de julio de 2018, en el juzgado Tercero Penal del Circuito con funciones de Conocimiento de Armenia, se efectuó la audiencia de verificación de allanamientos e imputación, así como la individualización de la pena. 

Durante la diligencia, el abogado del implicado, José Guillermo González, dijo: “Como mi defendido aceptó a los cargos, ha evitado un desgaste a la justicia. Por las declaraciones entregadas a la Fiscalía se pudieron realizar otras capturas como la del señor Carlos Mario Álvarez Morales”.

Alejandro Arias, abogado suplente, pidió, en ese entonces, que su sentencia final fuera de 48 meses de prisión.

“Solicitamos que el juez acoja las pretensiones punitivas que las partes están presentando y se le conceda una pena final de 48 meses de prisión”.
 

Fiscalía estuvo de acuerdo con la decisión 

En esa misma audiencia, la Fiscalía indicó: “Si bien las conductas desplegadas merecen reproche, también es cierto que el ciudadano, una vez privado de la libertad, decidió rendir un interrogatorio de manera voluntaria en el que entregó información eficaz, que permitió la captura de Carlos Mario Álvarez. Por tal razón, el órgano de persecución penal solicitó que se parta de la pena del cuarto mínimo”. 

Agregó: “Hay que tener presente que se le imputó el delito de peculado en calidad de interviniente, el ciudadano ha tenido toda la intención de reintegrar dineros para el municipio, pero el pasado 6 y 7 de junio se realizó la inscripción de medidas cautelares a la totalidad de sus bienes y a los de su grupo familiar más cercano. Es por esto que en este momento no se puede porque todas sus propiedades están afectadas por la sociedad de extinción”.
 

Ministerio público estuvo en desacuerdo con la medida 

Antes de finalizar la audiencia, la delegada de la Procuraduría solicitó que no se tuviera en cuenta el mínimo de la pena, ya que consideraba que el perjuicio a Armenia fue grave.

El 31 de julio se conoció de manera formal que el ministerio público solicitó que en la condena para Valencia Salazar, por la apropiación de más de $20.000 millones del municipio, se tuviera en cuenta la grave afectación causada al patrimonio de la ciudad. (Más información: Procuraduría se opone a pena de solo cuatro años a Francisco Valencia)

“En audiencia pública ante el Juez Tercero del Circuito de Armenia, en la que se verificó la aceptación de cargos de Valencia Salazar, el representante del ministerio público se opuso a que la pena fuera de tan solo cuatro años, como lo pidieron la defensa y la Fiscalía”, dice el documento.
 

“El procesado no ha realizado la indemnización de perjuicios”.

El ministerio público señaló que esa acción apenas está iniciando, por lo que el municipio podría quedar sin resarcimiento del perjuicio ocasionado por tan grave delito. 

El pasado 8 de agosto, el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Conocimiento, condenó a cinco años de prisión, por un delito, a  Francisco Valencia, hecho que dejó inconforme al ministerio público, el cual interpuso recurso de apelación, que terminó con el fallo del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, que desaprobó lo actuado en el proceso desde la aceptación de cargos. (Vea: Esposo de Luz Piedad Valencia, condenado en primera instancia a cinco años de prisión)
 

Redacción 
LA CRÓNICA 


COMENTA ESTE ARTÍCULO

En cronicadelquindio.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc. Lo que no está permitido es insultar o escribir palabras ofensivas o soeces, si lo hace, su comentario será rechazado por el sistema o será eliminado por el administrador.

logo-copy-cronica
© todos los derechos reservados
Powered by: rhiss.net