Jueves, 12 Dic,2019
Armenia / NOV 14 2019 / hace 3 semanas

“Respuestas de alumbrado público fueron muy escuetas”: Néstor Fabián

“Respuestas de alumbrado público fueron muy escuetas”: Néstor Fabián

Foto : Archivo LA CRÓNICA

Este miércoles, en el concejo de Armenia, la alcaldía dio a conocer los argumentos del cuestionario entregado en el cabildo abierto.

La alcaldía de Armenia entregó, este miércoles, las respuestas a las preguntas formuladas en el cabildo abierto de alumbrado público que se desarrolló en el concejo el pasado miércoles 6 de noviembre. 

Néstor Fabián Herrera, veedor ciudadano y promotor de la iniciativa, señaló a LA CRÓNICA que no quedó conforme por lo informado por parte de la administración municipal en cabeza de Óscar Castellanos Tabares. 

Recomendado: Sobrecostos, consultorías y licitación, denuncias en cabildo de alumbrado público

“Recibimos las respuestas por parte de la alcaldía donde creemos que son escuetas, grotescas, no claras y no precisas. Vamos a analizar por parte de un grupo jurídico al cual vamos a acudir para verificar los temas que se puedan llevar a cabo y de las denuncias que puedan salir desde lo administrativo, penal, disciplinario y lo fiscal, porque desde ahí se habían pedido una serie de nulidades contractuales y uno ve que esas respuestas, en su gran mayoría, no tienen fondo ni claridad sobre lo que se había preguntado e interrogado, máxime cuando el cabildo abierto obliga a las autoridades públicas a resolver de fondo y no cumplieron a cabalidad lo que dice el artículo 28 de la ley 1757 que habla de la obligatoriedad y la precisión de las respuestas”, dijo Herrera. 

LA CRÓNICA conoció el documento en el que se dio respuesta a las 20 preguntas formuladas por el veedor y aclaradas por la alcaldía. 

A continuación se relacionan algunas de ellas para conocimiento de los armenios.


Las preguntas y respuestas sobre alumbrado público

¿Qué decisiones administrativas se tomaron cuando el entonces alcalde Carlos Mario Álvarez Morales anunció la terminación de la concesión del alumbrado público por incumplimiento contractual? 

Alcaldía de Armenia: Informamos que no se tiene ningún documento que haya sido entregado en el proceso de empalme en el cual Álvarez Morales haya anunciado e iniciado trámite de terminación de la concesión (…). 

Frente al contrato de concesión se informa que se adelantó proceso por posible incumplimiento de una de las obligaciones contractuales, la cual fue terminada en el año 2018. 

¿Qué actuaciones administrativas ha adelantado a la fecha la actual administración en relación al contrato de cumplimiento del contrato de concesión número 001 de 2014?

A.A: Se realizó actuación administrativa con resolución 099 de 2018 en la cual se adelantó un proceso por un posible incumplimiento de las de las obligaciones contractuales. Del presente, fue ganador el municipio de Armenia. 

La administración ha realizado seguimiento como supervisor del contrato y se han cumplido con as exigencias acordadas. 

Recuerde: Registraduría aprobó cabildo abierto sobre alumbrado público


¿Por qué el concejo ha tomado una posición pacífica con relación a los presuntos incumplimientos o problemas presentaciones en la ejecución del contrato?

A.A: La pregunta está dirigida al concejo. 

¿Cuánto ha pagado la administración mes a mes a la concesión de alumbrado por concepto de Administración, Operación y Mantenimiento, AOM?

A.A: Relacionamos tabla de pago mes a mes: 

2015

Junio $183.216.201

Julio $295.202.089

Agosto $298.777.411

Septiembre $310.530.656

Octubre $311.700.036

Noviembre $308.695.258

Diciembre $310.129.024

2016

Enero $306.227.096

Febrero $305.683.241

Marzo $306.816.673

Abril $307.956.679

Mayo $306.398.059

Junio $310.452.241

Julio $313.215.965

Agosto $314.041.478

Septiembre $311.183.367

Octubre $311.296.993

Noviembre $312.834.712

Diciembre $318.950.431

2017

Enero $354.742.561

Febrero $356.783.672

Marzo $355.683.579

Abril $355.318.899

Mayo $353.852.135

Junio $353.871.810

Julio $352.326.344

Agosto $356.462.414

Septiembre $358.482.370

Octubre $360.444.828

Noviembre $363.317.213

Diciembre $369.909.853

2018

Enero $371.948.306

Febrero $373.221.016

Marzo $375.428.256

Abril $374.943.774

Mayo $376.082.250

Junio $384.947.123

Julio $384.753.941

Agosto $384.055.464

Septiembre $383.492.380

Octubre $392.706.677

Noviembre $397.753.340

Diciembre $391.316.487

2019

Enero $384.880.126

Febrero $388.647.528

Marzo $392.073.964

Abril $394.313.155

Mayo $400.064.591

Junio $407.695.835

Julio $401.676.504

Agosto $406.979.359

Septiembre $408.389.809

 

¿Cuánto ha pagado la administración por concepto de inversión del sistema de alumbrado público al concesionario?

A.A.: Cerca de $5.694.896.624. 

 

Detallar el posible sobrecosto generado mes a mes con relación al pago por concepto de AOM si tenemos en cuenta que la administración municipal ha cancelado dichas sumas aplicando un porcentaje superior al 30%

A.A Debemos manifestar que los pagos por concepto de AOM han sido pagados de acuerdo a los parámetros estipulados por la resolución Creg 123 de 2011 – Costos máximos de la actividad de administración, operación y mantenimiento del sistema de alumbrado público y con una propuesta presentada por el actual concesionario la cual ha sido realizada bajo la misma resolución. Por lo anterior no es clara su solicitud (…). 

Discriminar la inversión realizada por el concesionario en pesos de las 3.893 luminarias LED y las 600 por expansión 

A.A: Los valores de inversión han sido verificados mes a mes en las respectivas actas de pago de inversión al concesionario y las cuales a fecha de septiembre de 2019 en su costo anual equivalentes de activos ascienden a $9.064.835.316.

Por qué se adjudicó la concesión del alumbrado sin cumplir con la evaluación del componente técnico, de experiencia y calificación de la oferta económica siendo estos criterios determinantes para la escogencia del contratista? 

Le puede interesar: 
5.000 firmas, entregadas a la Registraduría para cabildo sobre alumbrado público

A.A: De acuerdo al acta de audiencia pública de adjudicación o declaratoria desierta el proceso, el departamento Administrativo adoptó la decisión de adjudicar la licitación pública a la proponente Ingeniería, Suministros, Montaje Y Construcción por reunir los requisitos habilitantes (…). 

Por lo tanto, la ausencia de la evaluación técnica por parte del municipio  de Armenia debió ser advertida por el departamento Jurídico, lo cual no sucedió y por lo contrario adjudicó el contrato, razón la que a la fecha es imposible determinar por esta administración.


Redacción 
LA CRÓNICA 


COMENTA ESTE ARTÍCULO

En cronicadelquindio.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc. Lo que no está permitido es insultar o escribir palabras ofensivas o soeces, si lo hace, su comentario será rechazado por el sistema o será eliminado por el administrador.

logo-copy-cronica
© todos los derechos reservados
Powered by: rhiss.net