Lunes, 22 Abr,2019
Editorial / FEB 11 2019

Notificación clara

La administración municipal debe aclarar si está o no en capacidad legal de ejecutar mediante la jurisdicción coactiva los cobros a los morosos de la contribución de la valorización.

A propósito del viaje del alcalde de Armenia y de 9 concejales a Turquía, hay un hecho que ocurrió en estas últimas dos semanas y tiene que ver con el proyecto de acuerdo 01 de 2019, “Por medio del cual se fija el calendario tributario para el municipio de Armenia para 2019, se establecen unos beneficios tributarios y se establecen otras disposiciones”. En dicho proyecto de acuerdo y en su artículo Quinto, venía incluido un beneficio de deducción del 70% en los intereses moratorios respecto a la contribución de valorización. Sorpresivamente en la comisión de presupuesto donde se surtió el primer debate, dicho artículo fue retirado.

Es normal que en los debates tanto en comisión como en plenaria se incluyan o se retiren artículos. Lo que sí resulta curioso son los argumentos dados para retirar dicho artículo. Fue el director del departamento administrativo de Hacienda, Rodrigo Vallejo Sánchez, quien en pleno debate estuvo de acuerdo con la posición del concejo, y decimos que resulta curioso ya que fue él quien proyectó, revisó y aprobó dicho proyecto de acuerdo, además que el mismo proyecto pasó por la revisión del departamento Jurídico y el mismo asesor jurídico del despacho del señor alcalde, y solo en el momento del debate se dieron cuenta que aún no se podían cobrar intereses de mora por concepto de la contribución de valorización.

Creemos que el alcalde antes de emprender el viaje a Turquía debió explicar a la opinión pública las verdaderas razones por las cuales la administración municipal no está en capacidad legal de ejecutar mediante la jurisdicción coactiva los cobros a los morosos de la contribución de la valorización. En el artículo 18 del acuerdo 020 de 2014 se determina que la dirección de notificación de la liquidación oficial de asignación de la contribución de la valorización sería la dirección del predio, o a la suministrada por la autoridad catastral, o la dirección personal informada a la administración por el propietario o poseedor del inmueble, pero en el decreto 082 del 23 de julio de 2015, que reglamenta el acuerdo 020 de 2015, en su artículo 23, modifica lo consagrado en el artículo 18 de dicho acuerdo, determinando que ya la notificación individual no se hará a la dirección del predio o del poseedor, sino que se hará mediante la publicación en la gaceta municipal, pero en el artículo 22 del mencionado decreto reglamentario, se enuncian los seis elementos que debía contener el acto administrativo de la liquidación de la factura de la contribución de valorización.

En este orden de ideas, efectivamente la gaceta 1843 del 1 de diciembre de 2015 se emite la resolución de notificación y ejecutoria de la liquidación de factura de la contribución de la valorización, y al revisar dicha resolución se puede observar que la misma, solo cumple con uno de los seis elementos que ordenaba el artículo 22 del decreto 082. Así, por haber quedado desde el inicio, mal notificados los contribuyentes, al día de hoy, la administración municipal no cuenta con  los títulos que presten mérito ejecutivo que le permita adelantar el cobro coactivo de la contribución por valorización.

Esperemos que cuando regrese el señor alcalde o de inmediato el mandatario encargado, pueda aclarar esta situación, que si no se reviste de claridad, generaría y contribuiría a que haya confusión y desconfianza, todo lo contrario a lo que le está apostando el gobierno local.

NOTICIAS RELACIONADAS


COMENTA ESTE ARTÍCULO

En cronicadelquindio.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc. Lo que no está permitido es insultar o escribir palabras ofensivas o soeces, si lo hace, su comentario será rechazado por el sistema o será eliminado por el administrador.

logo-copy-cronica
© todos los derechos reservados
Powered by: rhiss.net