Ciudad / JULIO 09 DE 2021 / 3 meses antes

Cambio en gerencia de la Empresa de Desarrollo Urbano, Edua

Autor : Gustavo Ossa García

Cambio en gerencia de la Empresa de Desarrollo Urbano, Edua

El funcionario tomó posesión del cargo en que se encontraba Venencia Valencia. Foto : John Holmes Cardona N.

Rodríguez Jaramillo fue designado como nuevo gerente de la Empresa de Desarrollo Urbano de Armenia, Edua.

El ingeniero civil Jhonny Alberto Rodríguez Jaramillo fue designado como nuevo gerente de la Empresa de Desarrollo Urbano de Armenia, Edua.

Asumirá en reemplazo de Carolina Venencia Valencia, quien renunció al cargo desde el pasado 19 de mayo.

El nuevo gerente fue gerente de la Promotora de Vivienda del Quindío, subdirector de Planeación de Armenia, subgerente de las Empresas Públicas del Quindío, EPQ, entre otros cargos.

Las razones

Según Venencia Valencia, hoy exgerente de la EDUA, la presentación de la carta de renuncia ante el alcalde de Armenia, José Manuel Ríos Morales, obedeció a una determinación de carácter personal.

“Yo había presentado mi renuncia hacía varios días porque tengo un bebé de 2 años y desde que nació estaba trabajando en la administración y pues en realidad estaba al cuidado de mi mamá, que tiene 70 años; esto conllevó a varios temas familiares que me impedían seguir”, explicó la exfuncionaria a este medio escrito.

Investigado por patinódromo

A Rodríguez Jaramillo la Fiscalía General de la Nación, FGN, el pasado 21 de febrero le imputó cargos por su presunta participación en el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales

De acuerdo con la investigación, el 31 de octubre de 2014 la alcaldía de Calarcá suscribió un convenio interadministrativo con la Promotora de Vivienda del Quindío, por $ 496 millones, en el cual Calarcá participaba con $452 millones, y Proviquindío con $44 millones.

Dichos recursos públicos estaban destinados a la financiación de 3 proyectos, entre los cuales estaba la construcción de una pista de patinaje cuyo valor se calculó en $174 millones, formalizado mediante el contrato #055 de al año 2014.

En este caso se presume que hubo improvisación por no contar con un estudio serio de necesidad y factibilidad que permitiera establecer parámetros técnicos para la ejecución de la mencionada obra y las especificaciones técnicas de la pista no eran acordes para realizar la práctica del patinaje.



COMENTA ESTE ARTÍCULO

En cronicadelquindio.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc. Lo que no está permitido es insultar o escribir palabras ofensivas o soeces, si lo hace, su comentario será rechazado por el sistema o será eliminado por el administrador.

copy
© todos los derechos reservados
Powered by: Rhiss.net