Ciudad / AGOSTO 25 DE 2020 / 2 meses antes

Trámite del plan de desarrollo tardaría por lo menos un mes más en el TAQ

Autor : LA CRÓNICA

Trámite del plan de desarrollo tardaría por lo menos un mes más en el TAQ

Sigue la ‘novela’ que tiene al municipio sin su carta de navegación de los próximos años.  

La ciudad sigue regida por el plan de gobierno de la administración anterior. 

En diálogo con LA CRÓNICA, Jimmy Quintero Giraldo, director del departamento administrativo Jurídico de Armenia, explicó que aproximadamente falta un mes para que el Tribunal Administrativo del Quindío, TAQ, se pronuncie frente a la legalidad de las objeciones que la administración municipal le hizo al trámite que el concejo le dio al plan de desarrollo 2020-2023.  

Aseguró que el TAQ se encuentra en la etapa que se denomina fijación en listas, la cual apenas terminaría esta semana, pues en esa fase los ciudadanos interesados tienen la oportunidad de argumentar jurídicamente su posición en relación con el plan de desarrollo.  

“De ahí siguen 10 días hábiles, si así lo considera el TAQ, para el recaudo de pruebas. Mejor dicho, falta alrededor de un mes para que pueda haber una decisión al respecto”, dijo.  

 Recomendado: Albergue en Cenexpo seguirá de acuerdo con comportamiento de la pandemia

 

 Cronología: sin norte 

En vista de esta declaración, este medio realizó un recuento de cómo ha sido el trámite del proyecto de acuerdo, con el cual han tenido que ver 3 alcaldes. En la actualidad, Armenia se sigue rigiendo con base en el plan de desarrollo 2016-2019.  

 30 de abril. La alcaldía de Armenia radica en el concejo el proyecto de acuerdo 008 por medio del cual se adopta el plan de desarrollo de Armenia para el periodo 2020–2023. 

 21 de mayo. Las comisiones de plan y presupuesto del concejo de Armenia aprueban, en sesión conjunta, el plan de desarrollo.  

 24 de mayo. Líderes comunales dan a conocer su inconformidad con el proyecto del plan de desarrollo. Manifiestan que sus propuestas no quedaron incluidas en el documento.  

 28 de mayo. Ad portas de comenzar el segundo debate en plenaria, el Juzgado Segundo de Familia ordena la suspensión provisional de los debates, mientras da trámite a una acción de tutela, con la que, según el accionante se pretende garantizar los derechos de aquellas que carecen de nuevas tecnologías, ya que las discusiones se tenían que adelantar de manera virtual. 

 2 de junio. La Procuraduría suspende preventivamente y por 3 meses al alcalde de Armenia, José Manuel Ríos Morales, debido a presuntas irregularidades cometidas en el marco de la  emergencia sanitaria.  

 3 de junio. El gobernador de Quindío designa a Jorge Fernando Ospina Gómez como alcalde encargado de la capital quindiana, mientras la Procuraduría confirma la sanción de Ríos Morales. 

 10 de junio. El mismo juzgado desestima la pretensión de la acción de tutela y autoriza la reanudación del trámite. 

 11 de junio. A pesar de estar citados para la sesión virtual, los concejales no completan el quorum para continuar con la discusión del plan de desarrollo, así que se les cita para el día siguiente.  

 12 de junio, 8:15 a. m. El alcalde encargado radica ante la secretaría general del concejo de Armenia, 2 artículos adicionales para incluir en el plan de desarrollo, ambos puntos le otorgan facultades extraordinarias que, de ser aprobados, le permitirán modificar la estructura de la administración y contratar un empréstito sin tener que pasar de nuevo por el control del concejo.  

 12 de junio, 4 p. m. Luego de una jornada de más de 6 horas, la plenaria del concejo aprueba el plan de desarrollo 2020-2023. Los 2 artículos incluidos a última hora son avalados por los corporados sin darles mayor discusión: ‘a pupitrazo’. 

 12 de junio. 5 p. m. Sindicalistas de la alcaldía de Armenia, califican de ‘micos’ los 2 artículos y advierten de la inconveniencia de los mismos para la ciudad. Consideran que con esas facultades el alcalde encargado podría afectar la planta de personal de la alcaldía y endeudar la ciudad. 

 15 de junio. Los ponentes del plan de desarrollo proponen revocar lo actuado para eliminar los 2 artículos extraordinarios. La mayoría de concejales acepta la iniciativa, pero un pequeño grupo manifiesta que la revocatoria es improcedente porque el acuerdo ya había sido votado y aprobado, no obstante, la plenaria da visto bueno al reversazo.  

 16 de junio. El secretario del concejo radica ante el departamento administrativo jurídico la nueva versión del plan de desarrollo, sin incluir los artículos de la discordia. Para adelantar este trámite, el funcionario utiliza las firmas digitales de 2 miembros de la mesa directiva. 

 16 de junio. El primer vicepresidente y el presidente de la corporación advierten a la alcaldía que sus rúbricas fueron utilizadas sin su consentimiento.  

 17 de junio. El primer vicepresidente y el presidente de la corporación radican ante el departamento administrativo Jurídico una segunda versión del plan de desarrollo que incluye los artículos que le dan facultades extraordinarias al alcalde, este documento no incluye las firmas del secretario general de la corporación, ni del segundo vicepresidente. 

 2 de julio. El alcalde encargado presenta objeciones en derecho al plan de desarrollo, donde argumenta que no hubo claridad por parte del concejo acerca de cuál era el documento que se debía sancionar. Manifiesta que en la versión radicada el 16 de junio hay una presunta falsedad en documento público y un abuso de la función pública por parte del secretario general del concejo. Posteriormente traslada el caso a la Fiscalía.  

Frente al documento radicado el 17 de junio alega que faltan las firmas de los demás integrantes de la mesa directiva de la corporación. 

 2 de julio. Ese mismo día, un ciudadano recusa a la mesa directiva de la corporación para que no participe de la discusión sobre las objeciones.  

 14 de julio. El concejo rechaza las objeciones presentadas por el alcalde, será un tercero quien defina la legalidad del trámite. En este caso le corresponde al Tribunal Administrativo del Quindío. 

 14 de julio. Ese mismo día, el gobernador de Quindío escoge a Claudia Milena Rivera Arévalo como alcaldesa encargada de Armenia, como representante del movimiento que ganó las elecciones.  

 23 de julio. La nueva alcaldesa radica ante el Tribunal Administrativo del Quindío las objeciones.  

 25 de agosto. Un mes y 2 días después se desconoce cuál será la hoja de ruta de Armenia para lo que resta del cuatrienio.

Lea también: Albergue de Cenexpo daría origen a centro de atención integral para habitantes de calle

 



COMENTA ESTE ARTÍCULO

En cronicadelquindio.com está permitido opinar, criticar, discutir, controvertir, disentir, etc. Lo que no está permitido es insultar o escribir palabras ofensivas o soeces, si lo hace, su comentario será rechazado por el sistema o será eliminado por el administrador.

copy
© todos los derechos reservados
Powered by: Rhiss.net